Дипломная работа: Ближний восток в системе отношений после второй мировой войны

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Академический аспект ближневосточной проблемы
1.1.История Ближневосточного кризиса.
1.2.Резолюция о разделе Палестины международное признание Организации освобождения Палестины.
1.3.Израильский конфликт в социологических и политологических исследованиях.

Глава 2. Ближний восток в системе отношений после второй мировой войны
2.1. Роль ООН в проблеме ближневосточного конфликта.
2.2. США и Ближневосточный конфликт мнение ЕС по Ближнему востоку.
2.3. Решение ближневосточной проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. АКАДЕМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ БЛИЖНЕВОСТОЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ
1.1.Историография и история Ближневосточного кризиса.

Проблема арабо-израильского конфликта и участия в нем сверхдержав рассматривалась многими исследователями. Работы на данную тему можно разделить на несколько видов.
1. Работы, посвященные советско-американскому участию в конфликте, направленному на его политическое разрешение.
2. Работы, посвященные советской или американской политике в ближневосточном регионе.
3. Работы, написанные на темы без которых невозможно целостное восприятие проблемы ближневосточного конфликта 1973 года, как то: поставки оружия, ход военных действий, нефтедобыча.
В данной главе автор посчитал целесообразным рассматривать работы именно по указанным выше группам.
Работы, относящиеся к первой группе.
Сборник "Сверхдержавы на Ближнем Востоке: Динамика внешней политики" содержит статьи американских и британских исследователей по разным аспектам ближневосточного конфликта. Интерес представляют статьи, в которых рассматривается советская и американская политика в регионе. Это, например, работа С. Н. МакФарлейна (доцент кафедры Управления и международных отношений Университета Виргинии) "Советский взгляд на использование силы в "Третьем мире", статья П. Джаббера и Р. Колковича "Арабо-израильские войны 1967 и 1973 годов", в которой анализируется ход военных действий и участие сверхдержав в ближневосточных войнах.
Работа Р. Гартхоффа "Разрядка и конфронтация. Американо-советские отношения от Никсона до Рейгана", вышедшая в 1994 году, посвящена рассмотрению кризисных ситуаций между СССР и США, возникавших во время процесса разрядки 70-х годов. Одна из глав посвящена ближневосточному кризису 1973 года, в ней Р. Гартхофф пытается определить степень влияния кризиса на процесс разрядки. По мнению автора данной работы, кризис не оказал большого влияния на разрядку, но в результате Октябрьской войны СССР частично потерял свое прежнее влияние на Ближнем Востоке, а США заняли ведущее место в урегулировании конфликта.
Работа директора Лондонского института современной истории, председателя исследовательского совета в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, редактора "Журнала современной истории" В. Лаквера "Конфронтация: Ближний Восток и мировая политика". В. Лаквер рассматривает Октябрьскую войну в контексте международной политики, в частности, советско-американских отношений. Основной вывод, который делает исследователь - кризис мог бы осложнить отношения между СССР и США, однако сверхдержавы сознательно решили не допускать подобного развития событий.
В советской историографии теме сотрудничества сверхдержав в деле урегулирования ближневосточного конфликта и его влияние на процесс разрядки уделялось крайне мало внимания, в основном использовался официальный тезис: "новые возможности для достижения мира на Ближнем Востоке открылись в условиях разрядки напряженности". Только в последние годы можно выделить работы историка О. А. Колобова из Нижегородского университета, однако и его исследования в основном посвящены американской ближневосточной политике.
Вторая категория работ - работы, посвященные ближневосточной политике СССР или США.
В отечественной историографии большая часть исследований посвящена американской политике в регионе. Это работы Р. В. Борисова, В. А. Кременюка, Е. М. Примакова.
Особый интерес представляет исследование В. А. Кременюка "Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945 - 1976". В книге рассматриваются основные направления и главные этапы политики США по отношению к конфликтным ситуациям в странах Азии, Африки и Латинской Америки в послевоенный период, а также особенности этой политики в период разрядки.
Хочется отметить работы Е. М. Примакова, в частности, "Анатомия ближневосточного конфликта". В книге всесторонне рассматривается конфликт, продолжающийся с начала века. Прослеживается конфронтация между Израилем и соседними арабскими государствами. Анализируется ближневосточная политика США. Рассматривается, каким образом энергетический кризис воздействует на развитие событий на Ближнем Востоке, влияет на политику США и их западных партнеров в этом районе.
Одной из немногих работ по советской ближневосточной политике является книга О. М. Горбатова и Л. Я Черкасского "Борьба СССР за обеспечение прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке". Книга посвящена советской политике в регионе, подробно рассматриваются основные шаги СССР, направленные на урегулирование конфликта.
Значительная часть книг по советской ближневосточной политике написана зарубежными исследователями. Это работа профессора Д. Паппа (председатель американо-советского отделения Ассоциации международных исследований) "Советская политика в развивающихся странах в 1980-х: Проблемы силы и присутствия". Несмотря на то, что книга посвящена политике СССР во всем "третьем мире", Ближнему Востоку уделено значительное внимание. Рассматриваются экономические, политические и военные аспекты советского присутствия на Ближнем Востоке.
Большая часть американских исследователей при описании советской ближневосточной политики уделяет особое внимание военному присутствию и военной политике Советского Союза. К подобным работам относятся "СССР в конфликтах в "третьем мире. Советская армия и дипломатия в локальных войнах" Б. Портера, "Оружие для арабов. СССР и война на Ближнем Востоке" И. Глассмена, "Красная звезда на Ниле" А. Рубинштейна. Хочется также отметить книгу индийского ученого М. Махмуда "Советская политика во время арабо-израильского конфликта 1948-1988 годов". В главе, посвященной Октябрьской войне, подробно показываются шаги СССР, направленные на урегулирование кризиса, взаимоотношения с Соединенными Штатами.
Значительное количество работ американских исследователей посвящено ближневосточной политике Соединенных Штатов. Ю. Ростоу в своей книге "Ближний Восток. Проблемы выбора для Соединенных Штатов" дает подробное описание американской политики в регионе.
Ближневосточной политике США, а именно, переговорам Г. Киссинджера, посвящена книга израильского журналиста М. Голана "Секретные переговоры Г. Киссинджера. Дипломатия на Ближнем Востоке". Книгу вначале запретила цензура, так как сведения, приводимые в ней, были отнесены к разряду секретных. Данная работы довольно полно освещает переговорный процесс между США и Израилем как во время Октябрьской войны, так и после ее окончания.
Наиболее полное исследование американской политики во время Октябрьской войны - работа А. Доути "Ближневосточные кризисы: Процесс принятия решений Соединенными Штатами в 1958, 1970 и 1973 годах". В указанной работе много внимания уделено процессу принятия решений американской администрацией. Кроме того, в работе А. Доути дается анализ советско-американских отношений и переговорный процесс.
Хочется отметить работы следующих исследователей, посвященные теме процесса принятия решений. Это книга П. Дж. Хэнея (доцент кафедры политических исследований Университета Огайо) "Организация решений внешнеполитических кризисов: Президенты, советники и управление процессом принятия решений". Эта работа ставит перед собой целью проследить организацию процесса принятия решений от Трумэна до Буша. Благодаря этому исследованию можно расширить понимание организации, управления и поведения групп, которые создавались президентами во время внешнеполитических кризисов.
Книга известного историка Ст. Амброуза "Никсон", описывающая деятельность американского президента, и рассматривающая в том числе и вопросы разрешения внешнеполитических кризисов.
Работа Р. Морриса "Неопределенное величие: Генри Киссинджер и американская внешняя политика" также посвящена вопросам разрешения кризисных ситуаций. Значительное место занимает описание позиции США во время ближневосточного конфликта 1973 года.
О проблемах, связанных с возможностью конфронтации двух сверхдержав, пишет в своих статьях С. Саган (преподаватель отделения управления Гарвардского университета). Его работы "Уроки тревоги Йом-Киппур" и "Ядерные тревоги и управление кризисами" описывают принятие решений в кризисной обстановке.
Работы третьей группы.
Статья А. Андреасяна "Ближний Восток - нефтяной фактор", посвящена взаимосвязи между добычей нефти и ближневосточным конфликтом. Статья А. Б. Василенко и В. В. Разуваева "Нефтяная проблема и международные отношения" на ту же тему.
Работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные американскому конгрессу. Это "Произраильская коалиция в американском конгрессе" Н. В. Осиповой, "Сенат и внешняя политика США (конец 1960-х - начало 1970-х годов)" Е. П. Поповой. Книга, описывающая деятельность сенатора Г. Джексона "Твердым курсом. Генри М. Джексон и национальная безопасность".
Интересна работа Д. Стюарта (директор отделения международных отношений в Дикинсон колледже) и У. Тоу (преподаватель международных отношений в Университете Южной Калифорнии) "Границы альянса. Проблемы вне зон ответственности НАТО с 1949 года". Цель данного исследования - рассмотреть политику НАТО и отдельных его членов при возникновении кризисных ситуаций вне зон ответственности альянса. Рассмотрена, в частности, политика США во время Октябрьской войны и реакция союзников Соединенных Штатов по НАТО.
Статья О. А. Белослудцева, Г. Л. Плоткина "1973. Война без победивших, война без побежденных" посвящена непосредственно боевым действиям. Эта статья представляет интерес, так как в ней были использованы материалы научной конференции Института военной истории, посвященной 25-летию Октябрьской войны.
Несмотря на то, что тема ближневосточного конфликта 1973 года получила достаточно широкое развитие в отечественной и зарубежной историографии, большая часть работ по данной теме посвящена отдельным аспектам кризиса.
До сих пор не были подробно описаны как политика Советского Союза в отношении арабских государств, так и советско-американские действия, направленные на политическое урегулирование арабо-израильского конфликта 1973 года. В отечественной историографии нет работ по советской политике во время кризисной ситуации конца октября 1973 года, не рассматриваются вопросы поставок вооружений в страны ближневосточного региона. В данной работе автор попытался раскрыть указанные выше темы.
Широкие дискуссии, ведшиеся в еврейских интеллектуальных кругах о путях «еврейского возрождения на земле предков», были вынесены на созванный в 1897 г. в Базеле I сионистский конгресс. Он собрался во многом благодаря неистощимой энергии австрийского журналиста Теодора Герцля, который под влиянием «дела Дрейфуса» после долгих исканий и колебаний пришел к выводу, что пресловутый еврейский вопрос может быть решен только на путях создания, и причем именно в Палестине, независимого еврейского государства. Герцль подробно аргументировал свою мысль в вышедшей в 1896 г. книге «Еврейское государство».
После длительных споров делегаты I сионистского конгресса приняли несколько важных решений. Отметим попутно, что именно с 1897 г. термин «сионизм» получил довольно широкое распространение, а само движение «сионизм» стало в известной мере движением, синтезировавшим и объединившим все еврейские национальные движения. Уже на I сионистском конгрессе целью сионизма было провозглашено создание «обеспеченного публичным правом убежища (для евреев) в Палестине», а «содействие поселению в Палестине евреев-земледельцев и рабочих» (это положение было взято из программы «Ховевей Цион») и «укрепление и развитие национального чувства и национального самосознания евреев» (прямое заимствование из учения Ахад Га'ама) провозглашались наиболее верными средствами достижения этой цели .
Конечно, методы действий предлагались с самого начала сионистскими идеологами далеко не цивилизованные. «Отец сионизма» Герцль указывал: «Предположим, например, что нам необходимо очистить страну от диких зверей; мы не будем метать стрелы и копья и просто преследовать медведей; мы организуем широкую и энергичную охоту, мы вместе выгоним зверей и сбросим на них мелинитовые бомбы». Упоминавшийся выше Жаботинский подчеркивал, что в ходе достижения своей главной цели - создания чисто еврейского государства в Палестине — евреи неизбежно причинят «некоторые неприятности остальному населению Палестины» .
Граф Н.П.Игнатьев, некоторое время занимавший пост министра внутренних дел при Александре III, считал, что евреи, уезжающие из России в Палестину, должны стать проводниками ее влияния. Он отмечал: «Палестинские евреи нам сослужат еще большую службу. Они явятся там нашим форпостом и помогут нам добыть ключи от Гроба Господня» .
Начало войны подтолкнуло Великобританию к усилению контактов с представителями тех политических сил, которые могли бы способствовать подрыву изнутри лоскутной Оттоманской империи, т.е. прежде всего с арабскими националистами и сионистами, не делая видимых предпочтений ни тем, ни другим и стараясь улаживать отношения между ними. 2 ноября 1917 г. была принята, как известно, Декларация Бальфура, названная по имени английского министра иностранных дел того времени. В этом важнейшем документе британской колониальной политики, в частности, говорилось: «Правительство Его Величества относится благожелательно к учреждению в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все свои старания для облегчения завершения этой цели, причем ясно понимается, что ничего не должно быть сделано, что могло бы нанести ущерб гражданским или религиозным правам нееврейских общин в Палестине» .
Декларация Бальфура не была неким «неожиданным явлением» в британской ближневосточной политике. Еще до Первой мировой войны Великобритания официально считалась покровительницей протестантов, евреев и друзов Оттоманской империи.
Декларация Бальфура устраивала сионистов постольку, поскольку она могла облегчить скорейшую реализацию их политической задачи, заключавшейся в создании еврейского государства в Палестине, подводя под эту идею международно-правовую базу. Оговорка о правах нееврейских общин могла по существу не приниматься во внимание, т.к. на тот период симпатии Великобритании к сионистскому движению были достаточно откровенными. «Сионизм, - говорил лорд Бальфур, - будь он правым или неправым, хорошим или плохим, проистекает из долголетней традиции, отвечает нынешним нуждам, будущим надеждам, значимость которых куда глубже, чем желания или предрассудки 700 тысяч арабов, проживающих в настоящее время на этой древней земле» .
Появление Декларации Бальфура в конце 1917 г. было не случайным. Истощение людских и материальных ресурсов Великобритании и Франции в длившейся уже более трех лет мировой войне требовало активизации усилий США, которые отошли от своей политики изоляционизма и вступили в войну в мае 1917 г. Но необходимо было оказать соответствующее давление на американские сионистские круги, побудить их в свою очередь оказать воздействие на Белый дом, чтобы добиться более широкого вовлечения Соединенных Штатов в войну на стороне государств Антанты. Надежды на новые военные усилия России не могли оправдаться, поскольку к этому времени в России Временное правительство доживало свои последние дни и выход России из войны становился вполне реальным. Непосредственно на Ближнем Востоке нужны были дополнительные усилия, чтобы добиться разгрома Турции и решения в пользу союзников пресловутого «восточного вопроса». Декларация Бальфура открыто заявляла о претензиях Великобритании на Палестину. Английские планы в какой-то степени раскрыл председатель ВСО Х.Вейцман, заявивший об имеющейся готовности английского правительства поддержать планы сионистов. Правда, такое заявление побудило англичан действовать осторожнее, чтобы не повредить своим будущим отношениям с арабским миром. Не случайно в тексте Декларации Бальфура отсутствует определенный артикль перед понятием «еврейский национальный очаг», там сказано «a Jewish National Home», что можно было трактовать как один из очагов, памятуя проект создания еврейского государства в Уганде. Сионисты усиленно добивались от англичан поставить все точки над «и» в этом вопросе и более конкретно заявить о своих замыслах. В меморандуме, представленном от имени ВСО британскому правительству в октябре 1916 г., содержалось требование признать права евреев на Палестину после окончания мировой войны и освобождения Палестины от турецкого владычества, подчеркивалось, что в Палестине должен быть со временем создан единственный палестинский национальный очаг и должен быть разрешен свободный въезд евреев в эту страну. Одновременно сионисты расписывали политические и военные преимущества, которые неизбежно обретет Великобритания, способствуя созданию еврейского государства в Палестине. Х.Вейцман в этой связи особо отмечал: «Если Палестина попадет в английскую сферу влияния и если Англия будет содействовать поселению там евреев как в британском владении, мы могли бы иметь там через двадцать-тридцать лет до одного миллиона евреев, а возможно, и больше. Они развили бы страну, возвратили бы ей цивилизацию и образовали бы весьма эффективную охрану для Суэцкого канала... Сильная еврейская коммуна на египетском фланге превратилась бы в эффективный барьер от всякой вероятной подстерегающей опасности с севера» .....