Курсовая работа: Экономическо-политическое развитие Тайваня в период правления Чан Кайши

Содержание

Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТАЙВАНЬСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
1.1. Тайвань в истории Китая
1.2. Гражданская война и эмиграция Чан Кайши на Тайвань
1.3. Политические и экономические реформы Чан Кайши
1.4. Позиция США и СССР по отношению к Тайваню в 50-60 годах
ГЛАВА 2. ТАЙВАНЬ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В 70-80 ГОДЫ ХХ ВЕКА
2.1. Китайско-тайваньские отношения в 70-80 годах
2.2. Изменение политической позиции США в семидесятые годы, отзыв своих дипломатических представителей
2.3. Современное состояние тайваньского вопроса
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность тайваньской проблемы безусловно связана с событиями в современном мире. Можно провести аналогию с международными проблемами. 20 мая 2002 года на планете появилось 192-е независимое государство - после 24-летней оккупации Восточный Тимор (столица - Дили) получил независимость, стал субъектом международного права. Кто станет 193-м счастливцем? 20 мая Нагорно-Карабахская Республика приветствовала провозглашение государства Восточный Тимор. В заявлении МИД НКР выражается надежда на то, что подобный же трезвый подход - с учетом всех объективных факторов - будет проявлен и к урегулированию карабахского конфликта.Более трех десятков независимых государств, не признанных ни одной страной, не являющихся субъектами международного права, теоретически могут стать независимыми. Реальные шансы на провозглашение независимости и признание мировым сообществом имеют, прежде всего, Палестина, Черногория, Гибралтар, Косово. Среди непризнанных государств особое место занимает Тибет, в свое время являвшийся самостоятельным государством - со своими границами, правительством, армией и другими атрибутами государственности. Во время Синхайской революции в Китае (1911-1913 гг.) 13-й далай-лама (духовный лидер Тибета) разорвал связи с Пекином. В 1949 году Тибет стал полностью независимым. Через год правительство Китая охарактеризовало этот шаг как сепаратистский и направило в Тибет войска. 23 мая 1951 года правительства Китая и Тибета подписали в Пекине "Соглашение о мероприятиях по мирному освобождению Тибета", согласно которому в составе Китая была образована Тибетская национальная автономия. В правовом аспекте очень интересен пример Тайваня. В 1624 году остров завоевали голландцы, которых в 1662 году изгнали китайцы. В 1895 году по Симоносекскому договору Тайвань перешел к Японии, а после поражения Японии во Второй мировой войне - к Китаю. Китай считает Тайвань неотделимой частью страны и при установлении дипломатических отношений с каким-либо государством выдвигает условия - признать Тайвань неоделимой частью КНР, разорвать дипломатические и политические (но отнюдь не торговые) отношения с ним.
Признание того или иного самопровозглашенного государства субъектом международного права должно рассматриваться с учетом глобальных процессов, интересов мощных мировых держав. Наверное, в свое время мало кто из политологов мог предположить, что в течение более чем 50 лет Палестина не будет признана независимым, самостоятельным государством.
Диалог культур Запада и Востока является на сегодняшний день актуальной проблемой социально-философского и культурно-исторического познания. Опыт культурного диалога, его исторический возраст соотносится с возрастом человека и первых форм его социального бытия. Каждая историческая эпоха по-своему определяла характер и степень социальной значимости культурного взаимодействия. Чем же интересен век двадцатый в связи с постановкой проблемы Запад-Восток? Прежде всего, тем, что и сегодня, на рубеже веков и тысячелетий актуальность данной проблемы возросла и настолько, что ее решение напрямую связано с ответом на вопрос о перспективах культурного развития человечества в целом.
Количество факторов, приводящих к все большей унификации и универсализации социо-культурного опыта, все возрастает. Тем не менее, противопоставление двух ярких культурных традиций, двух мировоззренческих систем, столь отличных друг от друга в решении ключевых вопросов бытия человека, остается реальностью, приобретает новые оттенки. Уровень социально-философского осмысления предполагает определенную степень типизации и обобщения. Следствием выполнения данного требования является традиция представлять Запад и Восток в контексте проблемы диалога культур в качестве своеобразных “идеальных типов”.
Благодаря процедуре идеальной типизации становится возможным преодоление многообразнейшей культурно-этнической и хронологически-исторической дифференциации как Запада так Востока. Кроме того, опыт культурного обобщения обусловлен реальностью исторического развития данных регионов, позволяющей определить доминанты развития социо-культурного процесса. Известно, что последние глубоко различны. Западный мир представляется рационалистическим, сциентистски-позитивистским, техногенным, секулярным, разобщающим человека и мир, превращающим их в субъект и объект познавательного процесса, разобщающим человека и человека посредством глубоко индивидуалистической морали. Восток духовен, сакрален, интуитивно-мистичен, здесь иррационально-поэтическое доминирует над сциентистским, а принцип гармонического “включения” человека в “мир” - верховный закон социального бытия. Моральные основы являются коллективистскими и патерналистскими по духу.
Поскольку диалог возможен между различным, нет ничего удивительного в том, что еще во времена Аристотеля происходило осмысление инокультурной традиции. О том, что сам Аристотель с интересом обращался к Востоку, свидетельствует Диоген Лаэртский, который сам уделял внимание вопросу взаимовлияния египетской и греческой культур. Августин Блаженный и Фома Аквинский пытались понять специфику восточных мировоззрений, а Аквинат даже вступал в открытую полемику с последователями Аверроэса. Упоминания об Аверроэсе и Авиценне находим и у Лейбница. Значительный интерес к Востоку нашел отражение в творчестве таких европейских мыслителей как Гегель, Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше, Хайдеггер, Ясперс, Фромм, Тойнби, Юнг, Швейцер.
Не была обойдена ориентальная тематика и русской философией девятнадцатого века: Чернышевский, Соловьев В.С., Чаадаев, Данилевский, Леонтьев, Карсавин. Причем, интерес русской философии к дихотомии Запад-Восток носит весьма специфический характер, так как всегда был связан с вопросом о культурной идентификации русского национального сознания, о самоопределении культуры. Имеет место и “встречное движение”: интерес восточных мыслителей к традициям западной культуры, к истокам и закономерностям развития европейского научного и философского знания, социально-политическому устройству, моделям образования. Это направление представлено целым рядом имен: Дев Атма, Свами Вивекананда, Ауробиндо Гхож, Ху Ши, Фэнь Юлань, Радхакришнан Сарвепали, Икеда Дайсаку, Дайсэцу Судзуки, Нисида Китаро.
Абсолютизация противопоставления культур Запада и Востока, признание однозначного приоритета ценностей одной культуры над другой привели к складыванию европоцентристской и востокоцентристской моделей развития культуры. Европоцентризм исходит из противопоставления Европы и Азии как цивилизованного и варварского миров. Востокоцентризм сформировался как направление, противостоящее не только прямой экспансии Запада, но и как протест против самого европейского стиля мышления, ценностей жизни, основанных на материальных интересах, идеалах демократизм.
Этноцентристский настрой приводит не к общению, а к разобщению. Перед соблазном европоцентризма не смогли устоять в своем осмыслении человеческой истории такие умы как Гегель и Гердер. И, все же, и в их работах, как и во множестве других исследований, где они сами выступают, прежде всего, как носители западной традиции, уже наличествует то, что, по сути, и есть уже диалог. Это ценное, говоря современным языком, называется сравнительным культуроведением. Назначению сравнительного, или компаративистского подхода в современном гуманитарном знании уделяется большое внимание. Компаративистский подход выступает в роли общенаучного сравнительно-исторического метода, выходящего и за пределы компетенции гуманитарного знания. Он может быть представлен в виде самостоятельного раздела в структуре методологии историко-философской науки.
При рассмотрении проблемы диалога культур Запада и Востока, компаративистский подход приводит к идее синтеза западных и восточных идеалов, к идее создания единой вселенской мировоззренческой модели. Для создания синтетической модели культуры, которая и призвана стать основой развития человечества, Восток должен перенять у Запада концептуальность и научность методов познания. Запад же должен, благодаря существующей восточной традиции углубить и развить идею самопознания, усвоить ценности восточного художественного восприятия мира. Нужно признать, что существуют реальные основания для проведения идеи такого синтеза: развитие западной культуры и культур стран Востока изобилует примерами их взаимопроникновения, взаимной ассимиляции и аккультурации тех или иных ценностей.
Целью работы является понять- откуда возникла тайваньская проблема? Тайвань, расположенный вблизи юго-восточного побережья континентальной части Китая, является самым большим островом Китая, испокон веков принадлежит Китаю. Тайваньские соотечественники имеют те же корни и те же истоки, что и народ родного материка. Начиная с середины ХШ-го столетия сменявшие друг друга правительства Китая учреждали на Тайване административные органы, осуществляя там свою юрисдикцию. В 1895 году Япония оккупировала Тайвань в результате захватнической войны против Китая.
Библиография и источники 16 марта в “Правде” была опубликована статья под заголовком: “Китайская революция и Гоминдан”. В ней заявлялось, что “сейчас основным вопросом в Китайской революции является военный вопрос”. Дальше ее автор рассказывал о том, как “разные правые элементы в Гоминдане пытаются сторговаться с империализмом”, но, с другой стороны, “у нас в Гоминдане есть мощный левый союзник, он отражает интересы масс... Поэтому империалистические газеты всячески пытаются пускать людям пыль в глаза, разглагольствуя о том, что якобы правые гоминдановцы уже заставили революцию перейти на “умеренный” курс, и что они уже концентрируют власть в своих руках; империалисты даже предсказывают окончательный переход Гоминдана на сторону реакции, раскол и разгром китайской революции”. Дальше статья резко осудила требования Левой оппозиции о выходе КПК из Гоминдана: “Оппозиция видит правых Гоминдана, но она не понимает их суть, она также не понимает силу масс... Все, будь то самые отъявленные правые гоминдановцы, будь то их умеренные сторонники, будь то отдельные военачальники НРА - все они вынуждены отступать перед давлением революционных масс... В связи с этим заявление Чан Кайши представляет собой важнейший документ, Чан Кайши вынужден лавировать, клясться в верности руководству. Планы предательства, на осуществление которых рассчитывали крайне правые гоминдановцы потерпели фиаско. Сейчас даже американская буржуазная пресса вынуждена признать поражение правых гоминдановцев...”.
Мартынов, в прошлом виднейший теоретик крайне правого толка меньшевизма, во время описываемых событий официальный теоретик Коминтерна, в своей статье “Перегруппировка сил китайской революции”, опубликованной в коминтерновской прессе 15 марта, написал много утешительных слов. Он заявил, что “левые представляют большинство в Гоминдане... 9 из 10 местных организаций Гоминдана находятся под руководством левых или коммунистов” .
Наиболее ловким из всех оказался сам “великий стратег” Иосиф Сталин. 5 апреля на конференции, в которой принимало участие около 3 тысяч партийных кадров, (она проходил в Колонном зале Дворца Советов) он ответил на предупреждение Троцкого и Левой оппозиции: “Чан Кайши подчиняется дисциплине... Гоминдан есть блок разных сил, и представляет собой разновидность революционного парламента, в котором есть правые, левые и коммунисты... У нас есть большинство, и правые подчиняются нам, зачем же в этом случае выгонять правых? Крестьяне не выгоняют даже старую клячу. И мы также поступаем. Когда нам больше не будут нужны правые, мы их выгоним. Но сейчас нам нужны правые гоминдановцы. У них есть много умелых кадров, и именно они руководят революционной армией против империалистов. Наверное, в душе Чан Кайши не сочувствует революции, но он командует армией, и не может делать ничего, кроме как сражаться против империализма. Правые гоминдановцы поддерживают контакты с северными генералами. Они умело перетягивают многих из реакционных генералов на сторону революции и, таким образом, облегчают продвижение революционной армии на Север. С богатыми предпринимателями у правых тоже прекрасные отношения, и они могут достать у предпринимателей средства на революцию. Поэтому правые для нас как лимон: прежде чем выбросить его, мы должны выжать их него весь сок” . Текст этой уникальной речи Сталина впоследствии был спрятан от публики. Его не стали публиковать и не включили в сборники сочинений Сталина.
В эту судьбоносную неделю в ЦК КПК была направлена еще одна “замечательная” директива Коминтерна. В своей статье “Почему КПК не смогла выполнить свою задачу?”, опубликованной в ЦО Коминтерна 23 и 30 июля, один из работников Коминтерна в Китае Мандальян свидетельствовал, что “31 марта, когда всем было известно о готовившемся буржуазией перевороте, из Исполкома Коминтерна поступило следующее указание: “Необходимо мобилизовать массы против возможного переворота и провести пропагандистскую кампанию против правых Гоминдановцев. Но сейчас нельзя вести открытую борьбу (расклад сил изменился не в нашу пользу). Рабочим не следует бросать оружие, а если ситуация обострится, надо его спрятать”” .
Рассказ о жизни и деятельности Цзян Чжунчжэна, более известного как Чан Кайши - одного из лидеров Китая в XX веке, преемника отца-основателя Китайской Республики Сунь Ятсена. Чан Кайши возглавлял Китай во время Второй мировой войны, был председателем партии Гоминьдан Китая. После победы армий Мао Цзедуна и провозглашения Китайской Народной Республики в 1948 году в течение четверти века оставался руководителем на Тайване. Рассказано о происхождении и биографии героя, его повседневной жизни, родственниках и т.д. Автор, профессор Юрий Михайлович Галенович - видный китаист, знаток современной истории Китая и участник советско-китайских и нынешних российско-китайских переговоров. Недавно вышла его книжка «Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века» .
Методологической основой дипломного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых (историков, политологов, экономистов и юристов-международников), внесших вклад в разработку новых представлений о концептуальных моделях общественного развития. В.Г. Буров - Модернизация тайваньского общества. В монографии рассматривается процесс экономической и политической модернизации тайваньского общества, начиная с 1950 года. В этой связи подробно анализируется идейно-политическая доктрина Гоминьдана, изложенная в работах Сунь Ятсена и Чан Кайши, выступлениях Цзян Цзинго и Ли Дэнхуэя. Большое место уделено демократическим преобразованиям, происходящим на острове в течение последних десяти лет, дается изложение программных документов Демократической прогрессивной партии и Новой партии. Особое внимание уделено показу роли культурных традиций, прежде всего конфуцианства в процессе модернизации.
В работе Бурова Г. «Модернизация тайваньского общества». В монографии рассматривается процесс экономической и политической модернизации тайваньского общества, начиная с 1950 года. В этой связи подробно анализируется идейно-политическая доктрина Гоминьдана, изложенная в работах Сунь Ятсена и Чан Кайши, выступлениях Цзян Цзинго и Ли Дэнхуэя. Большое место уделено демократическим преобразованиям, происходящим на острове в течение последних десяти лет, дается изложение программных документов Демократической прогрессивной партии и Новой партии. Особое внимание уделено показу роли культурных традиций, прежде всего конфуцианства в процессе модернизации.
Ряд вопросов социально-экономического развития Тайваня является предметом обсуждения в книге И.А.Шин . В девяностые годы появилось несколько брошюр ознакомительного характера о Тайване . Единственное исключение представляет опубликованная в 1994 году книга “Современный Тайвань”12 , в ней рассматриваются различные стороны экономической, политической и культурной жизни современного тайваньского общества, однако и в ней, в сущности, мало затрагивается опыт его модернизации. В 1997 г. появилась работа Л.М.Гудошникова и К.А.Кокарева “Политическая система Тайваня”, в которой содержится структурно-функциональный анализ основных институтов политической системы Тайваня и их эволюции с конца 40-х гг. до настоящего времени.
Методы исследования проблемы. Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ автор исходил из необходимости применения методов интегративного исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистики и системного подходов. Автор работы опирался также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций (наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и инвент-анализы, а так же компартивистский подход.
Насколько глубоки возможности компаративистского подхода в достижении такого глубокого понимания? Всякое сравнение характеризуется с самого начала осуществлением тонких диалектических отношений между “своим” и “чужим”, “сущим” и “иным”. Именно эта диалектика позволяет определить границы “своего”, то есть себя, благодаря наличному бытию другого, иного. Так “чужое” определенным образом входит в воспринимающее сознание как “свое-сущее”. Но это вхождение не есть полная ассимиляция, превращение “иного” в однозначное “свое”. “Иное” остается иным и существует не только как “свое иное”. Компаративистский подход в рассмотрении диалога культур позволяет увидеть “свое сущее”, утверждающее “свое”, как “сущее”, в общении с “иным”. Процессы осмысления “своего” и осознания “иного” слиты воедино, но не сводимы друг к другу.
Компаративистика ценна уже тем, что изначально признается событие “своего” и “иного”, как событие различного, несмотря на обозначение тождественного. В более содержательном и глубоком выявлении тождественного и различного компаративистский подход, по всей видимости, и видит существо диалога, надеясь оптимизировать его с помощью применения герменевтических методов. В связи с этим, компаративизм представляется не только обоснованным, но и необходимым элементом в исследовании отношения между “своим” и “чужим”. Однако, увлеченная исследованием тождественного и различного, к примеру, в западных и восточных традициях философствования, компаративистика зачастую нивелирует тот факт, на который сама указывает изначально, факт онтологической ускоренности различного, его реальное бытие, как основу осуществления диалога. Диалог и возможен только между различным. Феномен диалога между различными культурными традициями - это не только способность, внешняя функция, но основа существования и развития культуры. Особенно актуален анализ диалога культур сегодня, когда ориентирами человеческого бытия стали такие понятия, как мировая история, глобальные экономические и политические процессы, общечеловеческие ценности. В этом смысле век двадцатый - действительно, век встречи различных культур и цивилизаций, так как, несмотря на культурный плюрализм, тенденциям глобализации подвержен весь культурный мир. Исчерпывается ли феномен диалога подобной “встречей”, или он есть нечто большее?
Законы общения таковы, что мало признать “событие с иным”, необходимо осознать, в чем эта инаковость состоит, чем она мотивирована, обусловлена. Аналогично тому, как разворачивается диалог-общение между незнакомыми ранее людьми: как правило, непонятное “иное” становится понятным, проясненным при дальнейшем, более детальном, близком знакомстве. Усмотрение сущности “иного” вдобавок к признанию его событийности и является диалогом, который возможен только в качестве осознанного взаимодействия. Сам диалог и есть осуществление такого осознанного взаимодействия. Но подлинный диалог всегда есть нечто большее, чем одно взаимодействие. Именно сознание и самосознание сущего позволяет понять качественную определенность как своего, так и чужого опыта. Взаимодействия, в том числе и взаимодействия культур по большей части не осознанны. Диалогом же является то, что пробилось через неосознанность, стихийность и хаотичность взаимодействия.
Представление диалога-взаимодействия через призму сознания позволяет более полно раскрыть сущность и смысл диалога, его аксиологическую значимость и глубокие эвристические возможности. Здесь необходимо выделить три момента.
Во-первых, диалог - это процесс осознанного взаимодействия между двумя рефлексирующими субъектами, которые являются совершенно равноправными с точки зрения их онтологической представленности.
Во-вторых, в диалоге сознании происходит актуализация смыслового содержания, Только в диалоге утверждается необходимый смысл и значимость исторически- конкретного содержания.
В третьих, диалог, приводящий к осознанному взаимодействию, через конституирование смыслов, сам имеет смысл и значение только тогда, когда он есть осуществление события сознания, как факта всеобщего и целостного характера. Диалог, осуществляющийся в настоящем, как и диалог, разворачивающийся в исторической ретроспективе - всегда есть событие сознания через событие сознаний.
Новизна. По мнению многих авторов, модернизация носит цивилизационный, социокультурный характер, другими словами она обнимает собой все сферы общественных отношений, хотя ее влияние на них далеко неравномерно. По словам Б.С.Старостина, “цель и смысл модернизации – не только экономический рост, но и достижение определенного уровня развития социальной культуры”, которая включает в себя технологическую, управленческую, политическую и цивилизационную культуры” .
Модернизация в значительной степени представляет собой ответ на вызов развитых страх, поиск форм цивилизационного существования в условиях новых мировых реалий. Когда говорят о модернизации, то “большинство предпочитает судить о современности той или иной страны по степени ее приближения или вхождения в мир западной цивилизации, причем последняя выступает как общая мера цивилизованности вообще. Быть современным – значит быть Западом, считаться страной западного типа” . В российской научной литературе высказывается мнение, что “модернизация в современном мире есть движение к утверждению в обществе культуры, социальных отношений, типа воспроизводства либерального общества” .
Практическая значимость. Возрождение, обновление казахстанского общества немыслимы без использования опыта других стран и регионов. В период “перестройки”, а также после августовских событий 1991 г. внимание советских, а затем и российских политиков и ученых было обращено всецело на изучение и использование опыта США и в какой-то степени стран Западной Европы. Оказался совершенно невостребованным опыт модернизации стран и районов дальневосточного региона, достигших к середине восьмидесятых годов очевидных успехов в социально-экономической области. Мы имеем в виду Японию, Южную Корею, КНР, Сингапур, а также Тайвань. Все они в той или иной степени в своей политической истории прошли тот этап социального развития, на котором находился Советский Союз к началу 1985 г., – независимо от существования принципиальных различий в идеологических основах. За исключением КНР во всех остальных странах и районах господствовал антикоммунизм. Модернизация российского общества возможна только в случае отказа от американской модели развития и использования опыта стран и районов дальневосточного региона, в частности Тайваня. Прежде всего, в самое ближайшее время необходима выработка идеологических основ модернизации, вместо набивших оскомину призывов к отказу от коммунистической идеологии следует определить основные идеологические ориентиры развития российского общества, граждане России должны, наконец, узнать-таки будущее их страны, точнее говоря, на каких основах – политических, идеологических, экономических должно строиться российское государство. Кроме того, необходимо скорейшее формирование стратегии модернизации на ближайшие годы и перспективу. Только в таком случае может появиться возможность выхода России из нынешнего кризиса. Возрождение России, обновление российского общества немыслимы без использования опыта других стран и регионов. В период “перестройки”, а также после августовских событий 1991 г. внимание советских, а затем и российских политиков и ученых было обращено всецело на изучение и использование опыта США и в какой-то степени стран Западной Европы. Оказался совершенно невостребованным опыт модернизации стран и районов дальневосточного региона, достигших к середине восьмидесятых годов очевидных успехов в социально-экономической области. Мы имеем в виду Японию, Южную Корею, КНР, Сингапур, а также Тайвань. Все они в той или иной степени в своей политической истории прошли тот этап социального развития, на котором находился Советский Союз к началу 1985 г., – независимо от существования принципиальных различий в идеологических основах. За исключением КНР во всех остальных странах и районах господствовал антикоммунизм. В настоящее время существует двоякий подход к опыту стран и районов азиатско-тихоокеанского региона. .....