Курсовая работа: Экономические интересы в социологи

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ…………………………………………...4
ГЛАВА 2. ЗАКОНОМЕРНОСТЪ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ……...13
ГЛАВА 3. СТЕРЕОТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ………………………………………………………...18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..24
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшей категорией, "мигрировавшей" из философии в экономическую социологию, является категория общественного интереса. Что же такое общественный интерес? Не будем забывать, что это слово произошло от латинского (inter еssе - быть между). Это означает, что общественный интерес можно определить как форму проявления потребностей, объективных по своему характеру и содержанию, возникающих у разных социальных групп и социальных слоев в процессе общения.
Экономические интересы являются основной категорией для обозначения реальных причин и коренных, наиболее глубоких стимулов экономической деятельности и экономического поведения людей, стоящих за их непосредственными побуждениями - мотивами, помыслами, идеями и т. д. Именно экономические интересы способствуют согласованности во взаимодействии различных социальных групп и слоев в ходе непрерывного приспособления к изменениям, формирующим это взаимодействие.
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Первые попытки объяснить общественную жизнь с помощью общественных интересов предпринимают французские философы-материалисты XVIII в. К. Гельвеций (1715-1771), П. Голъбах (1723-1789), Д. Дидро (1713-1784). В интересах они усматривают реальное основание нравственности, политики, общественного строя в целом. "Если физический мир подчинен закону движения, - пишет К. Гельвеций, - то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета" .
Важную роль в развитии теории интереса сыграл немецкий философ Ф. Гегель (1770-1831), который вслед за родоначальником немецкой классической философии И. Кантом (1724-1804) подчеркивал несводимость интереса к грубой чувственности, к естественной природе человека. "Ближайшее рассмотрение истории .убеждает нас в том, — отмечал Гегель, — что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль"1. Люди "добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения"2. Интерес, по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, и этот "остаток", проявляющийся в конечных результатах человеческих деяний, связан у него с хитростью мирового разума, с абсолютной идеей, осуществляющей себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и интересов.
Понимание того, что экономические отношения между хозяйствующими субъектами (классами, социальными группами, трудовыми коллективами) проявляются в виде их экономических интересов, приводит нас к определенным обобщениям.
Во-первых, экономические интересы всегда имеют своих носителей, они всегда субъектны, т. е. принадлежат реальным субъектам, вступающим в определенные отношения между собой. Структура экономических интересов столь же многообразна, сколь многообразны и субъекты хозяйственных связей.
Во-вторых, экономические интересы по своей природе объективны, являясь отражением роли соответствующих субъектов в системе общественного разделения труда, их связи с определенным типом общественного присвоения. Нельзя ни произвольно изменить, ни игнорировать экономические интересы. Чтобы действительно изменить экономические интересы, нужно поставить их носителей в новые условия, изменить их роль в общественном производстве.
В-третьих, экономические отношения (и выражающие их сущность экономические законы), проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих сил общественного развития, побудительных мотивов хозяйственной деятельности людей. Ни законы, рассматриваемые сами по себе, ни экономические отношения как таковые еще не являются источниками самодвижения. Они становятся ими, г лишь выражаясь в экономических интересах субъектов.
Поскольку экономические интересы есть форма выражения экономических отношений, постольку очевидно, что каждой общественной системе присуща своя особая структура этих интересов, свой специфический способ их взаимодействия. Основной каркас такой структуры образуют экономические интересы общества, классов и социальных групп, трудовых коллективов и отдельных индивидов. Это, однако, самая общая и наиболее абстрактная характеристика структуры экономических интересов, которая нуждается в уточнении, конкретизации и обогащении в ходе проведения конкретных социологических исследований.
В этом плане весьма плодотворной представляется структурализация устойчивых экономических интересов в их связи с глубинными характеристиками общественной жизни, выявленная российским социологом А. Г. Здравомысловым (р. в 1928 г.) . Она осуществляется:
1) через разделение труда и закрепление определенных родов деятельности за соответствующими группами, которые характеризуются своими особыми интересами;
2) через формирование определенных форм собственности, владения и присвоения результатов общественного труда, через различия в той роли, которую играют разные социальные группы в организации труда;
3) через производство форм общения как компонентов, составляющих образ жизни людей в данном обществе;
4) через персонификацию общественных отношений, т. е. через выработку определенных личностных типов, социальных характеров, наиболее пригодных для функционирования данного способа производства, жизнедеятельности всего общества.
Естественно предположить, что во всяком обществе на основе развертывания его внутренних противоречий складывается определенная иерархия общественных интересов, причем удовлетворение и реализация интересов более общего порядка представляет собой условие удовлетворения интересов меньшей степени общности. Вопрос о соотношении общих и частных, постоянных и ситуативных экономических интересов имеет офомное значение для выработки социально-экономической стратегии и ее реализации в тактических решениях текущих вопросов. Общий экономический интерес обобщает все частные интересы целого, представляя собой генеральную линию развития этого целого. Он выражает доминирующую тенденцию развития целого благодаря тому, что в нем наиболее полно выражается основное социальное противоречие.
Вместе с тем неравномерность развития различных компонентов целого способна порождать противоречия между общими и локальными, частными интересами. Здесь опасны две крайности - отрыв общего интереса от своей собственной почвы, превращение общего интереса в абстрактный лозунг (идею), не подкрепляемый конкретными действиями в силу недостаточного развития и недостаточной подготовленности составных частей, и, напротив, игнорирование и недооценка общих интересов, вьщвижение на первый план частных интересов. И та и другая крайности ведут к замедлению темпов общественного прогресса, к замедлению реализации как общих, так и частных, локальных интересов.
В первой крайности мы жили более 70 лет социалистического развития. Общий интерес социалистической системы - максимальное расширение и укрепление политической и государственной власти - полярно расходился и был чужд частным, локальным интересам трудящихся. Фактическая реализация этого интереса - достижение военного преимущества на международной арене вместо удовлетворения потребительского спроса - лишала непосредственного производителя заинтересованности в результатах собственного труда. В обществе господствовал метод внеэкономического принуждения к труду, делающий это общество нечувствительным ко всем формам научно-технического прогресса.
Так, по данным наших республиканских исследований 1991 г., только 34% респондентов в полной мере реализовали свои способности в трудовой деятельности, 50% — не в полной мере, 10% — не реализовали, 6% - затруднились ответить. На вопрос "Могли бы вы работать лучше?" утвердительно ответили до 40%; "Вероятно, мог бы" — до 50%; "Нет" - 10%. Характерно, что ответы на заданный вопрос почти не зависели от того, кого мы опрашивали - рабочих или крестьянство. Их экономический интерее был настолько скован общественными рамками, что почти все они находились в одинаковом положении и почти все испытывали явно недостаточный интерес к непосредственной трудовой деятельности.
Однородность и ограниченность экономических интересов рабочих, крестьян и интеллигенции, подтверждающая наличие некоего совокупного субъекта, обнаруживалась по результатам практически всех наших социологических исследований 1970-1980-х годов. Парадоксально, но такое положение вещей как раз и служило обоснованием теории слияния всех общественных групп в единую историческую общность - советский народ. У исследователей, правда, вызывало тревогу то, что народ выступал по всем социальным показателям скорее объекгом экономических интересов, нежели их субъектом, обладая низким уровнем экономического сознания, эмоциональным характером экономического мышления и низкими качественными показателями экономической деятельности.
Вторую крайность (выдвижение на первый план локальных, частных интересов) как реакцию на прежнее положениемы наблюдаем в переходный период. Одна из характерных черт этой реакции - эйфория увлечения рыночной экономикой при отсутствии необходимых экономических знаний и опыта, фундаментальных экономических программ, учета социальных последствий принимаемых экономических и политических решений.
Между тем частные и общие экономические интересы представляют собой разные стороны экономической практики. И те и другие существуют реадьно и вовлекают в сферу своего действия определенные социальные слои и группы, связывающие с этими интересами свои потребности, ожидания, чаяния. Вьщвижение целей социально-экономического развития без учета частных интересов оказывается нереалистичным. Пренебрежение же общими экономическими интересами, восприятие их в качестве идей, маскирующих интересы иного порядка, ведет к оппортунизму в политике. Иными словами, общий экономический интерес в его реальном бытии - это взаимная зависимость частей целого (экономической практики), между которыми распределяются те или иные функции.
"Экономические отношения каждого данного общества, - писал Ф. Энгелъс (1820-1895), — проявляются прежде всего как интересы" . Если экономические отношения порождают разделение общества на классы, то наиболее глубокими являются классовые интересы. Если экономические отношения порождают разделение общества на социальные страты, то наиболее существенными и глубокими являются интересы между социальными стратами. Они определяют все многообразие национальных, групповых и индивидуальных интересов. Экономические интересы обусловлены экономическим положением тех или иных социальных групп; но вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют вне того или иного их выражения в виде взглядов, позиций, морали, идеологии этих социальных групп.
Выявление взаимозависимости между экономическим интересом и идеологией приобретает значение закономерности. Выраженная афористично, она выглядит следующим образом: "Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "интереса" . И люди всегда будут жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями разыскивать интересы тех или иных социальных групп. Определить социальное содержание экономических и политических преобразований — значит ответить на вопррсы: в интересах каких и за счет каких общественных групп они проводятся? Сколь глубокими являются сдвиги в положении этих групп, в какой мере задеваются их экономические интересы? Какие группы служат движущей силой социально-инновационных процессов, иными словами, приобретают статус субъектов этих процессов?
Закономерность посрамления идеи при отрыве ее от интереса (в нашем случае - экономического интереса) блестяще подтвердилась в ходе французской буржуазной революции конца XVIII в. Она не принесла массе действительного освобождения именно потому, что "...для самой многочисленной части массы (отличной от буржуазии) принцип революции не был ее действительным интересом, не был ее собственным.....